这其中还有一个流传特别广的故事，有年冬天，乾隆带着一群文人去西湖赏雪。忽然诗兴大发，开口就来：“一片一片又一片，三片四片五六片，七片八片九十片……”
然后就卡壳冷场了，这时有一个人站出来说：“皇上的诗写得太好了，请让臣狗尾续貂——飞入梅花都不见。”传说这个人就是沈德潜，这首数字诗终于曲终奏雅，稍具诗意了，当然版权肯定归皇上。
这段是不是特别眼熟，眼熟就对了。因为在《宰相刘罗锅》里是刘墉接的，《还珠格格》中是紫薇接的。
为什么这件事被多次嫁接呢？因为这就是个传说，在沈德潜和乾隆的诗集中都没有这首诗。
不过皇帝有文人代笔应该是确有其事的，历史上凡自命风流者，总有一些文人随侍左右，连《红楼梦》里的荣国府，还有几个清客给贾政做帮衬，何况一国之君呢。
《清朝野史大观》记载，乾隆作诗“初无定稿”，或即兴口授，或朱笔作草，称为”诗片“，由廷臣学士退下“抄录”后恭进，遂成御诗，沈德潜就是其中一位。
恩怨宠辱皆系于诗
虽然没有传说中的飞入梅花都不见，但沈德潜的确替乾隆爷和过不少诗。
初任翰林编修不久，乾隆便让沈德潜和《消夏十咏》，沈德潜很快就完成了，乾隆阅后十分满意。不久，又奉命和《柳絮》、《落叶》等诗，很得乾隆欢心。从此，乾隆每有诗作，便命其和，沈德潜也开始了晚年的飞黄腾达。
虽说乾隆帝曾颁谕，特别指出，他是因沈德潜诚实谨厚，且怜其晚遇，才特别加恩，以鼓励老成积学之士，并非因进诗而优擢。
但这好像不能服众，毕竟沈德潜政绩平平，如果不是因为诗写得好，还兢兢业业为乾隆校刊《御制诗集》，为诗润色，怎可能这样大红大紫？
当然我认为谕旨中的说法也不失为一个原因，把沈德潜作为典型，让文人醉心科场，相信终于一日能成大器，也算是钳制知识分子的文化策略，毕竟人家是做皇帝的。
乾隆曾说过“朕与德潜，以诗始，以诗终“，也是一语成箴，沈德潜生前因诗受到乾隆的荣宠，死后又因诗受到乾隆的惩罚，这又是怎么回事呢？
乾隆四十三年，震惊朝野的《一柱楼诗》案爆发，诗集作者已故举人徐述夔被抄家，并被剖棺戮尸，数名校对之人皆被斩。
徐述夔
作为清代四大文字狱之一，此案波连甚广。沈德潜曾替徐述夔立传，并称他“品行文章皆可法”令乾隆大怒，下令对沈德潜追夺封衔、仆碑、罢祠、磨平碑文。
对此，不少书籍称，沈德潜被开棺戮尸、全家治罪，如清末民初天嘏所著《满清外史》称：乾隆皇帝“命戮其尸”。
但民国《吴县志》和之前官方修的府志、县志，都没有说沈德潜被戮尸。而乾隆皇帝作的《故礼部尚书衔原侍郎沈德潜》诗中明确说：“昨秋徐案发，潜乃为传记……削夺从公议……盖因髦而荒，未免图小利。设曰有心焉，吾知其未必……”
这些话说明，乾隆认为沈德潜“犯错误”的原因是年老糊涂贪小利，而不是明知徐述夔“反动”而给他作序的。因此所谓被开棺戮尸，可能是把徐述夔误传为沈德潜了。
当然也有部分史料认为，乾隆之所以处分沈德潜，是沈德潜的诗集里把替他写的诗都收了进去，拆穿了乾隆的西洋镜，所以怀恨在心，就找这个机会报复。
乾隆对沈德潜的《国朝诗别裁集》的确不满，史载是因诗集里把钱谦益排在首位，又收录了雍正帝钦定罪人钱名世的诗，还没有避慎郡王的名讳，所以乾隆颇为不满，但并没有追究沈德潜的责任，只是下令毁去原本重刊。
至于到底有没有沈德潜把替自己写的诗也收录进去的缘故，我想即使乾隆爷心里真这么想，也不可能说出来，所以只能成为一桩悬案了。
虽然治了沈德潜的罪，但乾隆对他的感情还是很复杂的，乾隆四十四年做过一系列怀旧诗，仍把沈德潜列为“五词臣”之一，并写道“且知余不负德潜，德潜实负余”。
沈德潜六十七岁发迹，七十七岁做到高官，九十七岁寿终正寝，死后九年却被削谥扑碑，荣于诗，亦辱于诗，乾隆虽说与沈德潜”以诗始，以诗终“，可惜只有善始，没有善终。
沈德潜
