康熙六十一年十一月，康熙病逝，留给后世一个 千古之谜，究竟他是打算传位于十四阿哥胤祯，还是四阿哥胤禛，还是去世突然，未能留下传位凭据，被四阿哥勾结隆科多抢占先机，目前史学界还没有统一意见。 由于现存的康熙遗诏是康熙身故后由雍正和隆科多拟出，再由翰林院修改而成，并非康熙真迹，所以并不能说明任何问题，而支持雍正篡位说的学者认为：
第一，十四阿哥胤祯是康熙晚年最受重用,也是对国家贡献最大的皇子，相比胤祯的三年西征和存留的300多封个人奏折，四阿哥只是审理了两桩案子，仅留下 和他人联名的几封奏折而已。康熙任用胤祯做为西征统帅，掌握军权，并在密折上嘱咐他要获取人心，是为了让他树立威信服众和对他的加意培养和考验，是属意他 为储君（或者说是候选人之一）的表现，而胤祯西征中的表现从奏折中来看,综合上是十分令康熙满意的，也就是说他是通过了考验的。
胤祯
第二,雍正朝早年一直流传的是隆科多一人承诏的说法,在雍正七年，雍正的所有政敌整治完毕之后，才首次官方提出当年是7个皇子和隆科多一起聆听康熙 遗言，这八人中三人已经被整死，二人终身圈禁，二人被连连整治(当年的中立派皇七子和皇十二子）,禁若寒蝉,且大局已定，不可能再公然表示什么。一人是雍 正宠臣皇十三子。这样的话,不能不让人质疑"八人面谕说".
第三，康熙宫廷里有不少传教士，这些传教士在信件和著作里提及过不少康熙 去世，雍正登基的或正确或错误的细节，但也没有一个人提过"八人面谕说",反倒是有人提起隆科多一人承诏。雍正元年七月传教士严嘉乐的信件（收录 在<中国来信>一书）中写道：胤禛登基后，皇十四子奉召进京后，提出要看先帝遗嘱，企图剥夺皇四子的统治权。他对九门提督言词训斥，因为他是 先帝遗诏“唯一的、可疑的见证人”，同样，朝鲜的史料中也没有“八人面谕”说法，而是把隆科多弄错承马齐，说是马齐承遗诏。
