赫特福德郡大学的心里学家理查德·怀斯曼与伦敦大学的心里学家克里斯多夫弗兰奇针对论文中的结果，设置了50个测试人员参与的反驳性的实验。不过在反驳性实验中他们并没有发现有说服力的“通灵证据”，但他们的实验结果也可能是统计上的巧合。因此，对于“通灵现象”的解释有时候会得到一些误传，虽然真实情况尚未得知，至少科学上还未找到有力的证据以支持“通灵现象”。
在初始的测试研究中，达里尔·贝姆的测试人员看到48个英文单词在计算机屏幕上显示，接着他们被要求尽可能多地写出所记忆的单词。然后对其中的24个单词进行随机抽样并再次出现，参与测试的人员被要求重复第一个步骤。对实验结果进行分析后，达里尔·贝姆发现参与测试的人员可预测出即将出现的单词，这暗示了预测未来的能力。
达里尔·贝姆将他的研究和方法公布，并鼓励其他的研究人员重复他的研究结果，实验中所涉及的电脑随机抽样程序也被上传到网上。在后续的研究过程中，达里尔·贝姆认为需要进行更多的实验，虽然基于电脑的随机抽样已经被设计成减轻误差或者某种因素对实验结果的干扰，但他也建议研究人员要保持怀疑的态度，避免不知不觉中影响了实验结果。这并不意味着实验结果是通过独立调查进行验证的，但是我们必须认识到参与实验的测试者就有一个变量，应该在设计实验时予以考虑。
心里学家理查德·怀斯曼在验证性实验中发现了论文中“通灵实验”的一些问题，相关的期刊也决定刊登出反驳性实验的研究结果，但怀斯曼认为“通灵实验”的最大问题是如何面对惊人震惊的结果，对重复性的验证实验结果并没有多大的兴趣。这场关于“通灵实验”预测未来的实验论战也揭示了科学家平时是如何开展研究的，以及学术期刊在刊登研究结果上的出版过程，即使我们不相信预测未来是真实存在的，但问题本身以及探讨问题的过程却是很值得借鉴的。
