（二）对马瑞安200米射流推进器飞碟观点的分析
射流推进器向下喷射强有力的喷流将吹散地面的松叶层。这与地面的落叶层没有被吹动的基本事实不符。对陈燕春直径200米大飞碟造访观点的分析
陈燕春是空气动力学博士出身，又去现场调查，他既有开放思维，又坚持重事实依据和科学依据，他的观点有一定的合理性。但当晚有不少的目击者，他们都未见到200米的巨大飞行器飞过，由于飞行器有两个光团照射，200米的巨大飞行器并不难看到。这是陈燕春观点的困难所在。
直径200米大飞碟造访观点的分析
（四）对球状闪电观点的分析
球形闪电持续时间比较短，多数是在3至5秒钟，更长的可能有1分钟左右的，那么在这样一个短的时间里边，它的速度又不是很快，所以它运行的距离是不会太长的。球状闪电的声音相对比较弱，不可能发出蒸汽火车上坡那么大的声响，更没有摧毁400多亩碗口粗的松树的巨大力量。
对球状闪电观点的分析
至今“空中怪车”事件已过去二十年，但依然扑朔迷离，“下击暴流”或“陆龙卷”观点解释不了，直径200米大飞碟造访观点也难以解释。 球形闪电的观点更难以成立。那么，贵阳“空中怪车”事件到底是何方神圣所致？
三、贵阳空中怪车事件是何方神圣所为
从贵阳“空中怪车”事件的地理地形特征、 光学特征、声学特征、运动特征，尤其是贵阳“空中怪车”事件的力学特征和灾害分布明显的选择性特征的分析，可以看出这是奇特的飞行器所为，而并非自然现象。这种奇特飞行器具有以下的性质：
奇特飞行器尺寸较小，除两个明亮灯外，其余部分较暗。估计小于3米，属于小巧型。有什么事实依据呢？从一些重大UFO事件较高质量观测报告和分析看，不明飞行物飞行器可以是小巧型的。
