在我国古代社会，男尊女卑提现的淋漓尽致，但我国古代还是有不少女主对这男尊女卑的性别歧视作出极力反抗，譬如说武则天、吕后、慈禧，当然，慈禧是大家都反感的对象。既然古代男尊女卑，那么怎么会有机会让这些女主干政？
在中国古代政治的观念中，女主（太后主政或女皇）似乎是一个挺负面的政治名词，从儒家经典《尚书·牧誓》开始，就有以“牝鸡无晨”（母鸡不能报晓）讽喻女性不能掌权的理论基础，后世又有汉武帝驾崩前以“主少母壮”为由赐死钩弋夫人的政治实践。到了近现代，出于对慈禧太后与江青这些女主的愤恨，我们便不断自我强化着“牝鸡无晨”的历史记忆，有意无意的将“女主”地污名化从历史照进现实。
但讽刺的是，牝鸡无晨的政治观念在现实政治中却屡屡被打脸。据朱子彦先生做过的一项统计，中国古代临朝称制的女主高达40人之多：秦国1人，西汉4人，东汉6人，北魏2人，唐代2人，宋代9人，辽代3人，元代11人，清代2人。
那么，问题来了，男尊女卑的古代中国为何不拒绝女主？在那个漫长的男权时代，如果女主政治还能顶住压力且大行于世，背后一定有一些极其强大的逻辑，以至于连“男权”这个硬约束都可以碾压过去。当然，这里有一个基本逻辑，即中国古代皇权是受限制的，合法性是需要得到士大夫阶层的认可与合作的，因此，我们可以默认的是，“女主政治”之所以如此有生命力，一定也是得到由男性构成的士大夫阶层的认可的。
武则天
女主政治虽然与“牝鸡无晨”的政治观念相背，但却与另一政治观念——“家天下”天然结盟。说白了，在皇权的观念系统中，男尊女卑固然是件挺重要的事，但“家天下”才是核心啊。保证皇权不被其他家族篡夺才是最重要的，如果女主可以为这一终极目标服务，什么男尊女卑这些小问题都可以暂时忽略。
在中国古代，女主的出现最直接的原因往往是皇帝年纪小，需要有人帮皇帝摄政。中国的政治精英们在不断试错中逐渐发现，什么大臣啊、什么王叔啊，都特别不靠谱，要么极其跋扈，要么直接就改朝换代了，只有太后（女主）才是最靠谱的。祝总斌先生在《古代皇太后“称制”制度存在、延续的基本原因》一文中指出，与其他办法相比，女主在维护幼主帝位免遭篡夺和保证王朝统治的延续上，保险系数要大得多。
太后为什么靠谱？因为是亲妈呀，母亲总是要维护亲儿子的皇位吧。对此，一个似乎成立的反例是武则天，这位“武周”的开国皇帝不就是抢了自己儿子李旦的皇位么？
但是，武则天还是将“皇嗣”的位置留给了李旦。事实上，武则天不是没有考虑过将皇位传给侄子，这样做的好处也“显然易见”，“武周”将可以由武家人传承下去，武则天这个开国皇帝才会更有意义。但正如狄仁杰曾对武则天进言的那句话“姑侄之与母子孰亲”，在这么没有争议性的问题面前，武则天果断选择了“母子”。而到了晚年，武则天的政治安排则明显趋向于废掉“武周”，她一驾崩就让儿子恢复李唐吧。
